陈思进：欧美等国征房产税和中国的不同

中国和欧美国家存在多方面的差异，信仰，生活，教育等等，欧美国家征房产税也和中国的不同。下面让我们一起去了解一下。

房价涉及了每一个人的利益，购置了屋子的家庭天然不但愿房价跌，而无房想买者天然不但愿房价涨。

看到有网友说，一旦中国全面开征房产税，要是税率高的话，他就会将屋子卖了。即使地广人稀的美国，在次贷危机**之前，拥有屋子的屋主破了历史*高纪录，却依然还有超过32%的人租房而住。

在欧美只要房产权属于**所有，即便房屋的主人去世，也必需缴纳房产税，每年缴纳的税率从1%到3%不等（视屋子所属的不同地域而定），均匀为2%。所以，欧美的房价不可能像中国涨到天上去。

当然啦，“居者有其屋”关乎民生大计，而是否开征房产税却关系到整个中国经济与房地工业的健康发展，两者之间如**衡？这个题目如何解决已迫在眉睫。

近来，有关楼市调控的政策进入了新阶段，“暗战”聚焦于是否征收房产税，而全国人大财经委副主任委员贺铿夸大：房产税被视为市场经济的“必须品”，是引导房地产市场健康发展的主要经济手段，也是继承加强房调的重要信号……因此网上有关房产税的讨论热度也几近白热化。 “他乡之石，可以攻玉”，在欧美房产税是调节房价的利器之一，欧美的经验可以拿来鉴戒。

所以，奥巴马在2012年的财政预算案中，提出了限制抵扣自住屋的房贷利息，即意味着拨正原先被扭曲的联邦税法。假如中国真正渴想遏制投契炒房，使房价回归正常公道水平的说，不妨全面同时鉴戒欧美上述的那些行之有效的方法，并针对中国国情，提出三个详细建议：对**套自住房采取免缴房产税，第二套自住房少缴税；而对所有投资房（实在是投契炒房）课以重税；而**征收了房产税之后，可以将部门税款用于廉租房的建设。

其次，在欧美屋子和汽车一样属于消费品，并不是投资品，房价是进入CPI加以计算的。也就是说，房价越涨，房产税越高。在欧美是租房而居，仍是买房自住，对大众来说只不外是选择不同的糊口方式而已，不管从理财的角度，仍是其他方面来考量本无优劣之分。

假如税率为3%，哪怕房价不涨，每33年（即使不算贷款利息），你的实际付出已超过房价的一倍。预计将跌回1998年的水平后才能止跌回升。这样才能从“居者拥其屋”的谜思中解脱出来，尽快达到“居者有其屋”，使每个人都能安居乐业。如果你花20万美元买一栋屋子，那么，你每年就要为这栋屋子缴纳 4000美元的房产税，且房产税的征收计算，是根据你所拥有屋子的实际价值来决定的。

但是，美国****了一系列涉及典质贷款的政策，好比**直接或间接为自置房屋**6.5万亿美元的联邦住宅贷款；自住房的贷款按揭利息和土地税，都可以从年底的个人所得税中加以抵扣；“社区再投资法”通过放低银行贷款门槛的政策，鼓励低收入家庭自置居所。同时，由于借贷本*太高，房价应声回落。

第三，欧美**在征收了高房地产税之后，大量提供各种类型且房*不乱的住房，使大多数民众并不需要非得购房而居。好比在里根时代，美国一度恶性通胀，里根**便连续加息，一直加到18%，硬生生地遏制住了通货膨胀。所以，一旦房价高涨，CPI超过5%的话，便属于恶性通胀，**就非得出重手。因为**对房地工业的积极推动，引起有关引发次贷危机的辩论。

好比德国、丹麦、奥地利的经济非常扎实、非常健康；可是，葡萄牙、比利时、爱尔兰、西班牙已经深陷债务危机而难以自拔，加拿大正在债务危机的边沿。他虽说似乎说得的是“气话”，不外，这正好点出了房产税的利害之处！届时可能真会有好些人感觉拥有屋子“分歧算”了，天然房价就会下跌。

而美国，从06年７月开始房价一路下跌，陷入金融危机，迄今房价已经跌回2002年的水平，而住房拥有率跌了3%，降到65%，实体经济开始**。但是世界各国的无数案例和事实已证实：因为购房一般用的是信贷消费模式，值得留意的是，一个国家地区，往住房拥有率越高、房价越高的地方，实体经济就越差，离金融危机的**点也越近，而且康复和**经济的时间将越长！

作为参考，现将2009年时，欧美主要地区的住房拥有率概括如下：德国42%，法国55%，丹麦51%，奥地利56%，葡萄牙64%，加拿大67%，美国68%，比利时71%，爱尔兰77%，西班牙85%。
。而加拿大非但地广，而且人稀，可租房而居的比率都要高达33%。

小编结语：在欧美，均匀2%的房地产税，是一个控制房价的平衡器，而房贷利息的随时上涨，以及**“劫富济贫”所推出的大量廉租屋，由这三种利器糅合在一起，好似绞索一般套住了房价的恶性攀升。好比在欧洲的多数国家，多少年来租房者和拥有私有住房的比例为一半一半，大城市的租房比例则更高，像德国，就有高达58%以上的人一辈子租房而住。

文章出自3158财富安徽转载请注明出处