公共景区免费不是福利而是权利

三峡大坝从9月25日起，国人免票外国人仍需买票，一时之间，“给力”、“扬眉吐气”等评价不绝于耳。客观来说，尽管景区免费是好事一桩，但不得不承认，此举更像是一场营销炒作。一则，国人免费外国人不免费的方式，仍然存在争议，如是否有歧视外国人之嫌?是否只是炒作的噱头?二则，恰巧在十一前夕，正好是公众关注旅游的时候，此时三峡大坝景区推出免费政策，并迅速占领了各大媒体，且又没有花广告费，可谓高明的营销手段。

即便三峡大坝对国人免费有营销炒作的嫌疑，我们还是希望这样的炒作多多益善，更希望这成为各大景区告别门票依赖、开始转型升级、开启免费时代的契机。毕竟，与国外景区相比，国内景区门票的确偏高，5A景区早已集体进入“百元时代”。而国外呢?日本富士山免费;美国“大都会博物馆”最高票价也就30美元，还可以随意“砍价”;法国卢浮宫门票也约合人民币85元…… “徐霞客们早已变成宅男”的调侃，便是国内景区门票过高最为形象的注脚。

此次三峡大坝开启免费时代，并非没有前车之鉴，杭州西湖就是一个很好的例子。数据显示，杭州西湖从2002年10月起，开始免收门票，研究者称，西湖当年失去了600万元门票收入，但景区内的茶馆餐饮纪念品商店等商业租金增值700万元。而从更加广阔的视野来审视——西湖免费十年，杭州的境内外游客人次数增加了2.1倍，旅游总收入增长了3.7倍。数据从来都不会说谎，它总以量化的评价，给你提供最为直观的参考。

三峡大坝如今对国人的免费，很难说不是以西湖为参照物。不过，对于三峡免费，仍有一些期待与希冀：一则，希望三峡的免费是永久性的，不要朝令夕改，应持之以恒，如此才能如西湖一般及时转型，告别门票依赖;二则，希望三峡大坝别搞花架子，即免费应该是货真价实的“免费”，而不能被“票中票”所消解，对于景区内的增值服务，收取一定的费用是可以理解的，但对于景区本身而言，不该再有小范围内的门票。如此，三峡大坝的免费，才能赢得民心。

公益性与公共性，理应成为山水景区的本质属性，毕竟，这是大自然的产物，是老祖宗留下的遗产，应该全民共享，没有谁有权圈起来收钱。既然如此，就不能让山水景区成为一些人的摇钱树，让景区成为某些利益团伙的后花园。诚如知名旅游专家刘思敏所言，“建立国家公园、省立公园预备清单制度，确立合理成本+合理利润的门票形成机制，仿效上市公司公布年报，透明、公平，才是现实之道。”换言之，在推进景区回归公益性的路途中，呼吁景区公开账本也是绕不开的话题。

对于三峡大坝的免费，很多人认为，这是红利、福利，但在我看来，这只是一种权利而已。一个必须重复的常识是，山山水水这样的景区资源，本来就应该属于公共资源，一些管理景区的企业，也应是公共资源的看门人，而不是“要想从此过，留下买路财”的商人。虽然三峡里修建了大坝，但三峡大坝这个景区的投资、修建与维护，大部分也是由纳税人埋单。三峡大坝这个景区如此，其他景区亦然。既然纳税人已经埋过单，又怎能让他们“二次埋单”呢?

遗憾的是，这些年，免费或票价很低的景区很少，让游客们习惯了“高门票”的时代，当“高门票”成为一种下意识的习惯，如今稍微有个景区免票，一些人就会有种感恩戴德的感觉，认为这是景区给的福利，这其实就是斯德哥尔摩综合征在作怪。就此来说，三峡大坝的免费，只是公众权利的一种回归，希望这样的权利回归，能够再多点。如此，景区才能告别门票依赖，旅游产业才能步入长远发展的正轨。