宛新平：媒体莫做网络情绪的助燃剂

11月18日，人民网一则《女干部骂保安是“看门狗”六旬保安气绝身亡》的消息*了网络。笔者搜索此文的转发，各大网站均有，商业网站尤甚。其中，点击率长期**的搜狐网，其标题就变成了《安徽女干部骂六旬保安“看门狗”将其活活气死》，抨击面进一步扩大。再观看此文的跟帖，辱骂公务员群体、攻击当事人所在机关者，占了绝大多数。

无疑，这篇报道成功点燃了网民的情绪。而这种通过新闻标题“标签化”的做法，无疑更是网络情绪的助燃剂。

仔细阅读新闻，还原事件本身，我们会得出这样的判断。其一，这一口舌之争双方都有责任。站在骂人的业主这一方看，恐怕居住在城镇小区的人都有这个经验，门禁的种种措施确实让居民进出不太方便。笔者所在小区设有车辆门禁卡，但由于设置不够人性化，每次开车进出时，除非能**地将车停在门禁设施面前，否则只能下车去**，或请求门卫开门，相当麻烦不说，门卫态度也并不和善。由此想到，这起口角的起因大致如此。其二，逝者的死亡原因并没有经由医疗或法律途径厘清，媒体在报道时就主观地冠以“被骂致死”，既无据可循，更无法可依，也是一种“草菅人命”，同时让当事人*先陷入了抗辩的被动。其三，陷入纠纷的双方都是个体公民，其间发生的辱骂，当属于私德范畴。但媒体在跟进报道之时，偏偏要将当事人的公务员身份暴光，接着又隐去当事人姓名，直接以“安徽某厅局主任科员”甚至是“安徽官员”来指代，进而引发了网民以点带面的攻击，引燃了对公务员群体的集体**。

网络时代，虽然给读者阅读新闻提供了表达主观观感的方便，但对任何一则新闻的评价，倘若不是本人亲历，多数评价者还是会带上自己的价值判断，表达自己的主观好恶。“公务员群体”在人们的一般社会经验中处于“强势”地位，当他们与门卫保安这类群体发生矛盾时，网络评价者可能更倾向于站在相对“弱势”者一边。口诛笔伐的对象往往是公务员，哪怕他(她)的角色**普通，甚至在事件中蒙有冤情。这种预设立场的网络**，不知伤害了多少“官人”、“名人”、“富人”，使他们在事实本身得到澄清之前，先饱受一番**的攻击。

媒体具有“公器”属性。所以，客观、公正、公平，是它的安身之道，立命之本。但一些“自以为占据了道德制高点”的媒体人却常常犯下主观化的毛病。预设报道立场、标签式的表达，都容易伤害新闻事实本身。特别是有一些媒体及其从业人员，为了达到“*眼球”目的，常常利用“标题党”方式，把报道的主观倾向性发挥到了**。这种做法，虽然“*”了新闻的传播，但也引燃了网民的情绪，助燃了社会的负面能量。这种新闻多了，网民对公务员之类群体“负面观感”也就更多了。而一个处处充满“负面观感”的社会，怎么能让人内心阳光、和谐?

当然，话说回来，公务员群体也是“社会公器”。和媒体地位一样，其中的从业人员，更应该留意自己的一言一行会否成为社会的表率，也更应该避免因个人的不当言行，沦为社会情绪的燃烧物。