百万富翁报国无门

美国有一个“财政实力之****”的组织。*近该组织在给美国国会负责减少赤字的“**委员会”中请求国会增加年收入在**美元以上的人的税收。目前影响正在扩大。
100多个**同意向自己“定向加税”，其代表性究竟几何，就颇值得怀疑。这么多****加上他们的家庭成员，其意愿如何，就远不是那100多个**所能决定。

　　在法*背景下，要想征税，那可不是一个人或一些人说了算的事。因此，在美国，别说是100多个人，就是一千多个人，也不见得能说服国会通过征税法案，向美国全国的****加税。问题的关键在于程序。如果今天**们能以“自我牺牲”的理由说服国会给自己加税，明天他们就有可能以其他冠冕堂皇的理由说服国会给自己减税。法*缺口的打开，往往不是始于荒唐蹩脚的理由，而恰恰是为那些看似高尚的动机“破例”而洞开

　　因此，每一个需要选票的人，在考虑任何可能的“定向加税”法案时，都不能把眼光局限在100多个人的高尚情怀中，除了45万这个数字，除了有可能因“兔死狐悲”而倒向那45万人的265万这个数字，还有必要考虑与这310万人组成家庭的那些有投票权的人。因此，100多个****的公开信，与自我宣称“我们是99%”的那些“占领华尔街”的人一样，不过是某些社会情绪的一个公开表达而已。

　　当然，那些把自己的姓名签在这封公开信结尾处的**，尽管深谙美国税案通过程序的复杂性和通过的艰难性，但毕竟还要冒一定的“风险”。所以，要说那些在公开信上签名的****是在“做秀”，倒也不尽然。因为这毕竟部分地展露了他们自己的人生观、价值观和世界观，至于其所在的制度是否成全他们的这“观”那“观”，则是另外一回事。

　　在财政制度上，宪政性的征税程序，从根本上摈除了联邦或地方政府、甚或税务行政机构随意设税和征税的可能。所以，政府想要加大其开支，为此借钱可以，以此加税则很难。这也是当今美国财政赤字巨大，而提高税率仍然很难的部分原因。在这种税制和财制下，政府要想减赤，就不能想着如何把手伸进纳税人的口袋，而是要勒紧自己的裤带。

　　个别人的意愿，尽管“良好”，但谁都无权把这种“良好”强加于他人。因此，正是在这样的税制和财制背景下，美国100多个****也只能向着急用钱堵窟窿的“**委员会”写信，虽然这在很大程度上也是“投错了庙门”。
小编结语：

在由呼吁向自己加税的****的公开信上，人们可窥见其存在的税制和财政制度背景。在把财富进行“二次分配”的税制设计上，既不能“劫贫济富”，同时也不能“劫富济贫”。因此，既鼓励人们就业、自己去争取更好福利，同时又能保持投资者的投资意愿（创造就业）、不必千方百计偷漏税，是确定税率的基本考虑。